BlackBoard | Druckvorschau: Festplatte: unterschied zw. 5400 und 7200 U/min

Geschrieben von Loover007 am 03.12.2002 um 19:49:

Festplatte: unterschied zw. 5400 und 7200 U/min

Merkt man eigentlich den Unterschied zwischen einer Festplatte mit 5400 U/min und einer mit 7200 U/min??
Ich ahbe auch gehört, dass ein e 540 U/ min ehere lohnen sol als eine 7400er , da es nciht nur günstiger sonder auch die festplatte nciht so stark erhitzt.

was meint ihr?

Geschrieben von Zirias am 03.12.2002 um 19:55:

Wenn die Platte weder in einem schnell angebundenen Fileserver noch in einer Workstation für Videoschnitt/-bearbeitung oder ähnlich plattenintensive Aufgaben verbaut werden soll sind 5.4k/min völlig ausreichend.

Greets, Ziri

Geschrieben von z|x am 03.12.2002 um 21:48:

hatte noch nie die gelegenheit dazu aber jetzt kann ich Dir (Zirias) mal aufs heftigste wiedersprechen..
wer sich heutzutage noch ne 5400er Pladde kauft is selbst schuld!.. ich kenne den Unterschied und würde keinem Raten ne Handbremse in seinen PC einzubauen.
Ich sage: "das sind Welten!!!!"
@ Loover007
wenn Du dir ne Platte kaufen willst, tu dir nen gefallen und kauf dir ne 7200er!
das fängt ja schon beim installieren von großen Progs/Games an!..
greetz fake$lASH

P.S.: und niemals vergessen dem DMA Modus einzuschalten!

Geschrieben von CDW am 03.12.2002 um 21:54:

FaKe$lAsH: da muss ich dir auch aufs heftigste wiedersprechen

hab 2 Platten, beide 5400, nur ist eine noch eine alte 4 GB(Seagate) platte und die andere ziemlich neu (40GB,Samsung)... den Unterschied merke ich auch, aber gewaltig, laut benchmarks schafft die 2 platte etwa 24 MB/s durchsatzt wogegen die 1 (alte) nur 14 Mb hat.. (hab ja auch ein älteres Mainbord,die werte sind also schon ok)

Geschrieben von Zirias am 03.12.2002 um 21:58:

Fake, dann hast du mit den 5400er Platten garantiert irgendwelche anderen Probleme, an der Drehzahl liegts nicht. Kontrollier lieber mal genau ob mit Treibern alles stimmt und die Platte wirklich in den richtigen DMA- und Burst-Modi angesteuert wird.

Du sagst beim Installieren von Games?

Also wirklich jede Platte sollte schneller als ein CD-ROM sein, das ganze klingt stark nach PIO-Mode, wo zum kopieren auch die CPU gebraucht wird *g*

Nene, das Geld für 7200er-Platten lohnt sich wirklich nur, wenn einer der oben genannten Anwendungsfälle oder was ähnliches vorliegt. Schließlich darf man auch die Nachteile (Mehr Lärm, mehr Leistungsaufnahme, mehr Verschleiß und mehr Abwärme) nicht vergessen.

Geschrieben von Exekutor am 03.12.2002 um 22:04:

noch ein fall:
wenn man wie ich zigtausens eboks dateinen zum teil html.... auf der platte hat

Ciao Exe

Geschrieben von z|x am 04.12.2002 um 16:46:

wie gesagt.. ich hatte damals einen 300er Rechner.. da war natürlich eine 5400er Platte drin. Ich ne 7200er reingesetzt und die karre is abgegangen wie ich es damals nich für möglich gehalten hätte!
Und den DAM-Modus hab ich immer eingeschaltet!
(ich installe meine gamez immer von HDD, weil ich keine auf CD habe.. deswegen stellte ich den Vergleich an!)..
is der Preisunterschied zwischen den beiden sorten wirklich so groß?
ich würde jedenfalls jeden raten sich ne 7200er zu kaufen!.. und wenn es letztloich nur 10€-15€ beträgt is das doch wirklich latte oder? dafür hat man dann nen Raser..

egal.. ich beharre auf meiner Meinung, bis mir irgendwer nen glaubwürdigen Benchmark vorlegt, der sagt, dass ich falsch liege..

greetz faKe$lAsH

Geschrieben von Pille am 04.12.2002 um 16:52:

ich würde immer eine 7200er HD holen ... hab ich letztens auch gemacht ... ich hab extra mehr ausgegeben, um eine 7200er mit einem 8MB buffer statt der normalen 2MB zu bekommen ... ich denke mal, dass das keine schlechte eintscheidung war

Geschrieben von sQuint am 04.12.2002 um 17:41:

Zitat:

Original von Pille
ich würde immer eine 7200er HD holen ... hab ich letztens auch gemacht ... ich hab extra mehr ausgegeben, um eine 7200er mit einem 8MB buffer statt der normalen 2MB zu bekommen ... ich denke mal, dass das keine schlechte eintscheidung war

eine von WD? Kann ich nur zustimmen, die ist net schlecht! Wesentlich teurer sind die auch nicht

Geschrieben von z|x am 04.12.2002 um 17:53:

na gut.. der größte Unterschied scheint es nicht zu sein zwischen 5400 und 7200..:

Zitat:

Beide Laufwerke bieten eine Kapazität von 40 GByte, die auf nur zwei Magnetscheiben untergebracht sind. Die Western Digital arbeitet mit 7.200 Umdrehungen pro Minute, während das Fujitsu-Laufwerk mit einer Drehzahl von 5.400 Umdrehungen arbeitet - ohne dabei deutlich langsamer zu sein. Das Arbeitsgeräusch der WD-Platte fällt deutlich höher als beim Fujitsu-Modell. Anlass zur Kritik: Bei beiden Platten enttäuschte die lange Zugriffszeit.

ich werde allerdings dabei bleiben 7200er zu kaufen!..

greetz faKe$lAsH

Geschrieben von Pille am 04.12.2002 um 21:22:

Zitat:

Original von sQuint
eine von WD? Kann ich nur zustimmen, die ist net schlecht! Wesentlich teurer sind die auch nicht

jup ... ist von WD ... die anderen hersteller (besonders IBM) konnten mich nicht überzeugen