BlackBoard | Druckvorschau: browser test/"anpassung"

Geschrieben von Siles am 24.05.2004 um 17:37:

browser test/"anpassung"

hi leute,

ich versuche gerad mal ne seite zu basteln und habe versucht sie so gut wie möglich anzupassen..... die seite ist noch nicht online.... aber ich wollte mal fragen wie ihr immer vorgeht wenn ihr eure seiten anpasst?

Target Browser / Errors / Warnings
Microsoft Internet Explorer 5.0 / 0 / 0
Microsoft Internet Explorer 5.5 / 0 / 0
Microsoft Internet Explorer 6.0 / 0 / 0
Mozilla 1.0 0 0
Netscape Navigator 4.0 / 1 / 0
Netscape Navigator 6.0 / 1 / 0
Netscape Navigator 7.0 / 0 / 0
Opera 2.1 / 1 / 8
Opera 3.0 / 1 / 7
Opera 3.5 / 1 / 1
Opera 4.0 / 0 / 1
Opera 5.0 / 0 / 1
Opera 6.0 / 0 / 1
Opera 7.0 / 0 / 1
Total / 5 / 20

das is die liste mit den getestetn browsern ( mit dreamweaver) und dahinter die fehler und die warnungen...

eigendlich sind es so nur 2 fehler einmal wegen dem id-tag und einmal wegen dem meta-tag..... gibt es zum id-tag eigendlich eine alternative?

cu file

EDIT

habe noch etwas vergessen zu sagen, es ist eine ganz EINFACHE und SIMPLE seite......

Geschrieben von J.Havers am 24.05.2004 um 18:23:

RE: browser test/"anpassung"

Hallo!

Zitat:

[...] aber ich wollte mal fragen wie ihr immer vorgeht wenn ihr eure seiten anpasst?

Wenn man darauf achten will, dass die Seite wirklich in allen (grafischen) Browsern richtig angezeigt werden soll, dann muss es meiner Meinung nach genügen, wenn man nach dem W3-Konsortium korrektes HTML schreibt. Das heisst, wenn die Seite fertig ist, lasse den HTML Validator darüberlaufen und beseitige die "Missstände". Wenn trotz des korrekten HTML-Codes Fehler bei manchen Browsern vorliegen, so ignoriere die einfach, denn dann ist es ein schlechter Browser, den man eh nicht benutzen sollte.

Zitat:

gibt es zum id-tag eigendlich eine alternative?

Ja, den class-Tag. Dazu müssen die Definitionen im CSS-Code mit einem Punkt voran erstellt werden (Bsp: .mystyle { ... }).

MfG
J.Havers

Geschrieben von LX am 24.05.2004 um 18:32:

Kleiner Exkurs in die Terminologie:

tags sind Elemente wie <br>, <img> etc.
id gibt's genau wie class aber nur als Attribut

Normalerweise sollte das ID-Attribut aber keine Probleme bereiten. Außerdem würde ich mir keine Sorgen um Browser älter als IE5.5, Opera7 und Netscape6 machen. Die sind mittlerweile veraltet und es steht jedem frei, sich einen aktuelleren Browser zu besorgen

Wenn ich eine Seite teste, dann zuerst in einem Gecko-Browser, anschließend wie bereits angemerkt den W3C-Validator drüberlaufen lassen und wenn es trotz korrektem Code noch Probleme bei dem einen oder anderen aktuellen Browser gibt, dann versuche ich normalerweise, diesen noch zu beheben. Allerdings verschwende ich daran nicht allzuviel Zeit, wenn's partout nicht will, dann ist es nicht Job des Webdesigners, die Defizite des Browserherstellers auszubaden.

Das kann ich zumindest als jemand, der sich nur um private Seiten kümmert, so sehen. Bei professioneller Webseitenerstellung ist man leider Sklave der "Im IE muss alles funktionieren"-Denkweise *seufz*

Geschrieben von Siles am 24.05.2004 um 21:07:

danke für eure antworten...
und die aufklärung..

habe mal mit dem validator vom w3c getestet der der war zufrieden ... hat mir keine fehler angezeigt *froi*... kann ich denn auch css files irgendwo beim w3c testen? um zu schauen ob das auch sauber ist?

wieso testest du es im gecko-browser LX?

THX
cu file

Geschrieben von gandalf am 24.05.2004 um 21:14:

Hier:

http://jigsaw.w3.org/css-validator/

Gruss

gandalf

Geschrieben von LX am 24.05.2004 um 21:35:

Zitat:

Original von 666BadBoy666
wieso testest du es im gecko-browser LX?

Weil ich nunmal Mozilla oder Firefox nutze und Gecko erfahrungsgemäß die wenigsten Probleme mit W3C-konformem Code macht

Geschrieben von Siles am 24.05.2004 um 22:07:

also wenn ich unter linux "arbeite" nutze ich auch immer mozilla oder opera... da könnt ich es mir dann mal anschaun wenn se online ist... naja is mehr oder weniger ein projekt!!!

danke gandalf

habe mal getestet

das is die einzigste meldung beim test als css version 2
Line : 0 font-family: Es wird empfohlen, daß Sie eine generische Familie als letzte Alternative angeben

und das is in meiner css file
font-family : "Courier New", Courier, mono;

nun rauch ich mal wieder eure hilfe... ich habe mich je erst seit heute etwas mit css beschäftigt zumindest alles in css zu machen und html mehr oder weniger nur zur text-ausgabe zu nutze... also nun zur frage, was ist die lösung? also was müsst ich angeben? damit er zufrieden ist?

THX
cu file

Geschrieben von gandalf am 24.05.2004 um 22:22:

Zitat:

nun rauch ich mal wieder eure hilfe...

Tut mir leid, ich rauche nicht mehr...

Wenn er nur noch Empfehlungen ausgibt, dann ist es eigentlich schon zufrieden.

Mit generische Schriftart ist sowas gemeint wie serif oder sans-serif, diese Schriftarten werden dann angezeigt, wenn die von Dir definierten nicht auf dem System des Benutzers gefunden werden konnten, das wäre dann sowas wie die Fallback-Schriftart.

Gruss

gandalf

Geschrieben von LX am 24.05.2004 um 22:28:

Zitat:

Original von gandalf
Mit generische Schriftart ist sowas gemeint wie serif oder sans-serif, diese Schriftarten werden dann angezeigt, wenn die von Dir definierten nicht auf dem System des Benutzers gefunden werden konnten, das wäre dann sowas wie die Fallback-Schriftart.

In diesem Fall wäre das BTW monospace statt mono.

Geschrieben von Siles am 24.05.2004 um 23:28:

oh dann bekommst ne kaugummi zigarette gandalf

aha danke habs geändert /ergänzt und kein gemecker.... und ich habe mir das immer so extrem schwer vorgestellt, obwohl ich von den html und css möglichkeiten bestimmt erst 10% oder weniger kenne bzw nutze.....

besten dank an euch

THX cu file

EDIT

wollts gerad online nochmal testen aber da es von de.vu nach irgendwo zu eccentrix.com "fließt" und dazwischen noch irgendwas "dazu" kommt das net bei mir im quelltext steht gibbet fehler.....

/EDIT