---

Geschrieben von Nightwolf am 05.01.2006 um 16:26:

  Heimnetzwerk

So, ich habe mal wieder ein Problem mit meinem Netzwerk daheim, genauer gesagt mit meiner Internetverbindung. Anbei findet ihr ein Bild vom Netzwerk, das "oder" heißt, dass ich den AccessPoint (im folgenden AP genannt) entweder am Switch hängen habe oder am Router. Am Router hängen natürlich auch noch PCs (bevor jemand nach der Sinnhaftigkeit fragt...).
Mein Problem ist nun die geringe Bandbreite, mit der ich ins Netz gehe. Normalerweise sollten es 1Mbit sein, im Moment sind es aber größtenteils um die 400Kbit, oft sogar nur 56Kbit (oder noch weniger).
Das Problem tritt auf, seit ich zum ersten mal den AP ins Netzwerk integriert habe. Dabei handelt es sich um einen Speedport W 500V WLAN-Router, den ich im Zuge der Umstellung auf DSL6000 von T-Online kostenlos gestellt bekam (die Umstellung findet aber erst am 13.01 statt, daran kann's also nicht liegen, oder doch?). Wenn ich den AP vom Netzwerk entferne bleibt das Problem erstaunlicherweise bestehen, also kann es doch nicht am AP liegen. Die Bandbreite im lokalen Netzwerk entspricht auch der gewünschten, nur die Internetverbindung lahmt. Im AP ist der Router als NAT-Server eingetragen und DHCP aktiviert (für dieselben IPs wie im Router), im Router habe ich bereits alle RIP Protokolle durchprobiert, wobei ich auch nicht weiß, ob das überhaupt etwas mit meinem Problem zu tun hat...
Mit Ethereal konnte ich keine verdächtigen Pakete ausfindig machen, außerdem sind alle Rechner im Netz halbwegs auf dem neusten Stand und ich bin mir ziemlich sicher, dass an meinem Problem nicht ein Virus o.ä. Schuld ist.
Erwähnenswert wäre vielleicht noch, dass sich bei einem der Rechner ab und zu die Netzwerkverbindung ganz verabschiedet (seltsamerweise immer nur, wenn er gerade von meiner Schwester benutzt wird, kA was sie da macht; benutzen auch dasselbe Benutzerkonto...) und bei einem anderen Rechner ein Fehler beim Reparieren der Netzwerkverbindung auftritt (Registrierung beim DNS), wobei ich vermute, dass das an einem beendeten Dienst liegt oder an einer falschen Einstellung in der Registerkarte DNS in den erweiterten TCP/IP-Optionen.

---

Geschrieben von Misel am 05.01.2006 um 16:50:

  RE: Heimnetzwerk

Zitat:

Original von Nightwolf Im AP ist der Router als NAT-Server eingetragen und DHCP aktiviert (für dieselben IPs wie im Router), im Router habe ich bereits alle

:eek:

Du hast also ZWEI DHCP-Server für EIN und dasselbe Subnetz???

Deaktiviere mal sämtliche IP-Adressevergabe und Routing im Accesspoint. Der darf nur noch als Switch bzw. Bridge zwischen Ethernet und WLAN funktionieren. IP-Vergabe sollte ALLES der Router machen, es sei denn, Du weißt genau, was Du da tust.

---

Geschrieben von Black Star am 05.01.2006 um 16:55:

 

1) Ich verstehe den Sinn des Switches nicht. Hast du nicht genug Ports am Router?
2) Warum benutzt du den AP nicht als Router?
3) Ein DHCP-Server pro Netzwerk ist ausreichend. Evtl vertragen sich zwei gleichzeitig nicht.
4) Bist du sicher, dass der AP nicht auf irgendeinem Wege probiert eine pppoe-Verbindung durch den Router aufzubauen? Du musst dem AP sagen, dass er _nur_ AP und nicht anders spielen darf.
5) Die Sache mit dem NAT-Server verstehe ich nicht. Reicht es nicht, den Router als DNS/Gateway anzugeben?
6) Faellt dir bei "ruhigem" Netz eine unnoetig hohe Netzlast auf, z.B. am Blinken der LEDs?
7) Was macht deine Schwester genau, um das Netz zu killen?
8) Warum ist der AP mit Switch und Router verbunden? Benutzt du Uplink-Ports/Crossover-Kabel/....?

---

Geschrieben von Nightwolf am 05.01.2006 um 17:18:

 

Zitat:

Original von Black Star 1) Ich verstehe den Sinn des Switches nicht. Hast du nicht genug Ports am Router?

Das Problem ist eher, dass nur 1 Kabel vom 1. Stockwerk in den Keller führt

Zitat:

Original von Black Star 2) Warum benutzt du den AP nicht als Router?

Weil ich dazu erst noch ein Kabel von diesem zum Splitter verlegen müsste, da wir momentan ein normales Telefonkabel vom DSL-Modem zum Splitter verwenden (das schon im Haus verlegt war), der WLAN-Router aber keine entsprechende Anschlussmöglichkeit hat (glaube ich zumindest).

Zitat:

Original von Black Star 3) Ein DHCP-Server pro Netzwerk ist ausreichend. Evtl vertragen sich zwei gleichzeitig nicht.

Das kommt daher, dass ich schonmal ewig lange gebraucht habe, bis das WLAN im Netzwerk endlich lief (wobei ich nicht mehr nachvollziehen kann, woran es letztendlich lag). Ich habe also alle Einstellung einfach mal so belassen und es funktioniert ja auch

Zitat:

Original von Black Star 4) Bist du sicher, dass der AP nicht auf irgendeinem Wege probiert eine pppoe-Verbindung durch den Router aufzubauen? Du musst dem AP sagen, dass er _nur_ AP und nicht anders spielen darf.

Das habe ich mir auch schon überlegt, aber das würde mich sehr verwundern, da er ja einen eigenen Splitter-Anschluss hat...

Zitat:

Original von Black Star 5) Die Sache mit dem NAT-Server verstehe ich nicht. Reicht es nicht, den Router als DNS/Gateway anzugeben?

Ich schätze das reicht nicht, da Router und AP ständig in Synchronisation zueinander sein müssen.

Zitat:

Original von Black Star 6) Faellt dir bei "ruhigem" Netz eine unnoetig hohe Netzlast auf, z.B. am Blinken der LEDs?

Blinkt nix.

Zitat:

Original von Black Star 7) Was macht deine Schwester genau, um das Netz zu killen?

Was fragst du mich das ("Nichts" )

Zitat:

Original von Black Star 8) Warum ist der AP mit Switch und Router verbunden? Benutzt du Uplink-Ports/Crossover-Kabel/....?

Ich weiß noch nicht genau, ob ich den AP in mein Zimmer (erstes Stockwerk oder in den Keller stellen werde). Ich verwende keine Uplink-Ports und normale Patch-Kabel.

Ich habe auch noch etwas weiteres festgestellt, was die Fehlerursachen ziemlich minimiert: Wenn ich den WLAN-Router an den Splitter anschließe, ist die Verbindung normal (habe das gleich ein paar mal probiert, um sicher zu gehen). Das hieße dann, dass T-Online tatsächlich schon irgend etwas verstellt hat und mein Modem das nicht mehr mitmacht. Wäre nur schön gewesen, diesbezüglich eine Benachrichtigung zu erhalten, das hätte mir einigen Ärger erspart...
Seht ihr das auch so, dass es daran liegen muss?

---

Geschrieben von Misel am 05.01.2006 um 17:36:

 

ich habe mir gerade das Manual angesehen und es sieht wohl nicht so aus, als sei es möglich, den AP einfach nur als Access Point und nicht als Router/Voip-Gateway/DHCP-Server/schlag-mich-tot zu verwenden.

Was Du einfach nur bräuchtest, wäre ein einfacher simpler Access point, eine Bridge zwischen WLAN und Ethernet.

---

Geschrieben von Nightwolf am 05.01.2006 um 21:59:

 

So, jetzt hängt der WLAN-Router direkt am Splitter und ich komme auch ins Internet. Nur warum kann ich jetzt nicht mehr den Netgear Router anpingen, geschweige denn auf das Webinterface zugreifen?

---

Geschrieben von Misel am 06.01.2006 um 14:24:

 

Zitat:

Original von Nightwolf So, jetzt hängt der WLAN-Router direkt am Splitter und ich komme auch ins Internet. Nur warum kann ich jetzt nicht mehr den Netgear Router anpingen, geschweige denn auf das Webinterface zugreifen?

welche IP hat der Router und wo hängt er dran und wie ist das Netzwerk beim AP eingestellt?

---

Geschrieben von Nightwolf am 06.01.2006 um 14:51:

 

Der Router verwendet die IP 192.168.0.1, der AP 192.168.0.2. In dem Bild würde sich der AP nun zwischen Router und DSL befinden. Könnte ich eigentlich mein Netzwerk noch mehr absichern, indem ich den AP an den Internet-Port vom Router hänge und PPPoE Pass-Through verwende (oder gibt das Probleme, weil vielleicht versucht wird, mehrere Verbindungen aufzubauen, was wenn das klappt auch zu zusätzlichen Kosten führen würde... sprich: kann ich dann immer noch mit ein und derselben Verbindung ins Netz?). Naja ich werde das einfach mal demnächst probieren (aber nicht jetzt, habe die nächsten tage nicht sehr viel Zeit für sowas...).

Misel: Was meinst du mit "wie ist das Netzwerk beim AP eingestellt"? Ich kann eigentlich nur eine IP vergeben, DHCP und einen NAT-Server einstellen. Momentan ist DHCP aktiviert und der Router wird als NAT-Server verwendet (was aber völlig egal sein dürfte beim derzeitigen Aufbau).

Edit:
Ich hab das mit PPPoE Pass-Through jetzt mal probiert und festgestellt, dass ich mit meiner Vermutung, dass das nicht gehen könnte, recht hatte:

Zitat:

(oder gibt das Probleme, weil vielleicht versucht wird, mehrere Verbindungen aufzubauen, was wenn das klappt auch zu zusätzlichen Kosten führen würde... sprich: kann ich dann immer noch mit ein und derselben Verbindung ins Netz?)

Das Thema hat sich damit für mich erledigt, danke für die Hilfe hier