BlackBoard | Druckvorschau: Windows 7

BlackBoard (http://www.black-board.net/index.php)
- Computerecke (http://www.black-board.net/board.php?boardid=30)
-- Betriebssysteme (http://www.black-board.net/board.php?boardid=11)
--- Windows 7 (http://www.black-board.net/thread.php?threadid=23790)

Geschrieben von Gh0st am 03.09.2009 um 18:36:

Windows 7

Man kann es sich ja gratis runterladen und ich wollte mal horchen ob von euch jemand das schon getan hat bzw zu Windows 7 was erzählen kann.
Werdet ihr umsteigen?
MFG

Geschrieben von Nightwolf am 04.09.2009 um 09:53:

Im MSDN AA

(Studentenprogramm)

Hab bisher nicht vor es zu installieren, vielleicht schau ich's mir aber mal an.

Geschrieben von Cpt.Miller am 04.09.2009 um 17:34:

Zitat:

Original von Nightwolf
Im MSDN AA

(Studentenprogramm)

Hab bisher nicht vor es zu installieren, vielleicht schau ich's mir aber mal an.

Aber da ist zur Zeit auch nur der Release Candidate vorhanden (glaube ich). Falls nicht, korrigiert mich bitte, denn ich hätte gerne die Final.

Geschrieben von Flamesword am 04.09.2009 um 18:15:

die final gibt es erst ab 22. oktober.
zumindest laut amazon: http://www.amazon.de/Windows-Home-Premium-Bit-deutsch/dp/B002GHBUWW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=software&qid=1252080923&sr=8-1

Geschrieben von Cpt.Miller am 04.09.2009 um 20:40:

Ja für den Consumer. Großkunden haben jetzt bereits Zugriff auf die Final-Version, genau so wie MSDN Developer. Allerdings will ich nicht die Geschäftslizenz privat verwenden, bzw. darf ich das auch gar nicht. Deswegen auch die Fragen mit MSDNAA

Gruß,
Miller

Geschrieben von theromi am 05.09.2009 um 02:42:

Also, im MSDNAA ist die Final schon drin. Keine Ahnung obs schon die Deutsche ist, aber sie ist da. Hat dein Admin die evt. noch nicht freigegeben?

Geschrieben von Antiheld am 05.09.2009 um 10:53:

Die Deutsche Version ist auch bei MSDNAA zu bekommen. Außerdem gibt es dort inzwischen auch die Sprach Pakete. Mein Mitbewohner hat schon Windows 7 bei sich installiert und ist damit recht zufrieden. Wenn mein lahmer Desktop PC mal aufgerüstet wird werde ich es wohl auch ausprobieren.

Geschrieben von Cpt.Miller am 05.09.2009 um 12:52:

Tatsächlich! Ich finde zwar nur die Englische Version, aber es gibt ja noch das Language Pack Paket! Aber ob ich Windows 7 meinem iMac antue.. mal sehen

Geschrieben von Zirias am 11.11.2009 um 00:49:

aus der MSDN-AA gezogen habe ich es mir jetzt schon vor längerem (war dann doch schon vor Verkaufsstart dort verfügbar), aber man kommt ja nie zu etwas ...

Naja, JETZT habe ich es installiert, und zwar auf einem älteren IBM Notebook (Thinkpad T42p), das ich leihweise für meine Diplomarbeit vom Institut habe. Bekommen hab ich es mit XP, aber das hat gelahmt (dachte das sei "normal", Gerät ist ja 5 Jahre alt) und was noch viel schlimmer war: WPA wollte nicht. Ich habe NIE den Dialog bekommen, um Credentials für PEAP-MSCHAPv2 einzugeben.

Naja, jetzt ist Win7 draufgewandert, und meine Überraschung war wirklich groß: Es läuft flüssig! Fast schon unnötig zu erwähnen, dass es bis jetzt auch keinerlei Probleme gibt. WPA funktioniert tadellos

Hier gibt es -- wie an vielen Stellen -- sehr schöne Detailverbesserungen: Es ist jetzt möglich, Credentials für EAP explizit systemweit zu speichern, so dass dann bspw Domain logons über eine gesicherte WLAN-Verbindung möglich sind.

Gibt's hier auf dem Board schon einen win7-fanclub?

Geschrieben von PygoscelisPapua am 11.11.2009 um 09:03:

Soll ich polarisieren? Soll ich?
http://bit.ly/3kCXme

Nein, ich habe es natürlich auch sofort über die MSDN AA gezogen, da ich es (gerade als Wirtschaftsinformatiker) für wichtig halte, mit allen Systemen die einen größeren Benutzerkreis haben, und als Alternativen in Frage kommen einigermaßen zu kennen.

Mein Ersteindruck ist: Begeisternd. Es läuft flüssig, und deutlich Ressourcenfreundlicher als Vista - lediglich Treiberprobleme gab es (hatte es schon vor dem offiziellen Release, und da gab es noch nirgends Hardwarehersteller-Treiber).

Es fällt aber schon extrem auf, dass vieles an der Oberfläche und der Bedienung immer mehr dem von OS X ähnelt. Ein Schelm, der böses denkt...

Mit den Interna habe ich mich noch nicht so tief auseinander gesetzt, wie ich das damals mal mit Vista getan habe - ich denke mal, dass sich auch hier einiges getan hat - denn so toll das Vista Sicherheitssystem in der Theorie auch aussah, sie haben es nicht hingekriegt, dieses mit der Einfachheit wie bei den Unixen umzusetzten, so das dies ja von vielen dann doch wieder ausgehebelt wurde (arbeiten als Admin, etc.).

Ich bleibe dennoch reserviert - bei Vista war ich zuerst auch begeistert, der Teufel steckt aber bekanntlich im Detail - und über Vista (was wir ja schrecklicherweise auch Unternehmensweit einsetzten) könnte ich wieder und wieder und wieder abkotzen...

Geschrieben von HeaD am 11.11.2009 um 09:26:

Zitat:

Original von PygoscelisPapua
Ich bleibe dennoch reserviert - bei Vista war ich zuerst auch begeistert, der Teufel steckt aber bekanntlich im Detail

Also ich hab die Testversion von Windows7 drei oder vier Monate installiert gehabt und hauptsächlich auch genutzt. Ich war da noch immer so begeistert wie am Anfang.. Was bei Vista nicht so der Fall war. Da lässt die Begeisterung dann ab dem Moment nach wo das System immer mehr und mehr Ressource frisst oO

Es ist halt nur ein wenig Umgewöhnung, weil viele Kleinigkeiten nun anders sind als wie man es seit Urzeiten gewohnt ist (und das nicht im negativen Sinn)

Ich werde mir Windows 7 jedenfalls kaufen, sobald ich dafür mal wieder Kohle hab (also kurz bevor Win8 kommt

)

Geschrieben von Zirias am 11.11.2009 um 13:45:

Zitat:

Original von PygoscelisPapua
Es fällt aber schon extrem auf, dass vieles an der Oberfläche und der Bedienung immer mehr dem von OS X ähnelt. Ein Schelm, der böses denkt...

Und dann gibt es noch diejenigen, die steif und fest behaupten das sieht alles aus wie KDE4

Vielleicht sollte man es doch mal so sehen, dass moderne GUIs eben zwangsläufig über ähnliche Grundelemente verfügen. Anders ist nicht unbedingt immer besser

Zitat:

Die "Einfachheit" ist wieder mehr eine Frage des GUI und da fand ich Vista schon sehr gelungen. KDE mit kdesu bzw kdesudo kommt dem vielleicht noch ganz nahe. Allerdings musste man Vista noch per Gruppenrichtlinie beibiegen, die lokalen Admin-Accounts direkt aufzulisten -- Win7 macht das jetzt wieder per default, jetzt isses "perfekt". Klar, gemessen an der Praxis, unter XP einfach mit vollen Admin-Rechten zu arbeiten, wirkt es vielleicht "umständlicher", aber sowas ist für mich kein Maßstab.

Geschrieben von PygoscelisPapua am 11.11.2009 um 17:26:

Zitat:

Original von Zirias
Und dann gibt es noch diejenigen, die steif und fest behaupten das sieht alles aus wie KDE4

Iiieh, KDE4 *scnr*

Zitat:

Klar, gemessen an der Praxis, unter XP einfach mit vollen Admin-Rechten zu arbeiten, wirkt es vielleicht "umständlicher", aber sowas ist für mich kein Maßstab.

Das ist auch für mich kein Maßstab (ich nutze ja schon seit 98/Me freiwillig kein Windows mehr). Aber ich messe es halt an Betriebssystemen wie Linux oder auch Mac OS X, und das ist nunmal anständig sicher und trotzdem (sehr) konfortabel bedienbar - da frage ich mich halt, wieso kriegt das Microsoft nicht auch mal hin?! So wie Vistas Sicherheitskonzept umgesetzt ist, ist es doch kein Wunder, dass die Leute alle wieder mit Administratorrechten arbeiten und die (konzeptionell sinvollen und notwendigen) Sicherheitsmechanismen abschalten, wo es nur geht...

Aber das war Vista, hier geht's um Windows 7. Ich werde mich gegen Ende des Jahres mal ein wenig intensiver damit beschäftigen, mal gucken, was es so taugt

Geschrieben von Zirias am 11.11.2009 um 22:19:

Zitat:

Original von PygoscelisPapua
So wie Vistas Sicherheitskonzept umgesetzt ist, ist es doch kein Wunder, dass die Leute alle wieder mit Administratorrechten arbeiten und die (konzeptionell sinvollen und notwendigen) Sicherheitsmechanismen abschalten, wo es nur geht...

Sorry aber ... ich kanns nicht nachvollziehen. Kannst du konkreter werden?

Zitat:

Aber das war Vista, hier geht's um Windows 7. Ich werde mich gegen Ende des Jahres mal ein wenig intensiver damit beschäftigen, mal gucken, was es so taugt

Ja nur .. mein Win7 verhält sich was UAC angeht exakt wie mein Vista. In Vista musste ich wie gesagtr per Group Policy aktivieren, dass er mir direkt n lokalen Admin raussucht, so dass ich für administrative Aktionen nur ein Passwort eingeben muss. In Win7 ist das (zum Glück) default. Aber sonst sehe ich keinen Unterschied? Vor allem sehe ich nicht, wo das bei irgendwelchen Linux-Dists oder MacOS komfortabler sein soll? Erklär mal bitte

Geschrieben von theromi am 11.11.2009 um 22:58:

Zitat:

Original von Zirias
Ja nur .. mein Win7 verhält sich was UAC angeht exakt wie mein Vista. In Vista musste ich wie gesagtr per Group Policy aktivieren, dass er mir direkt n lokalen Admin raussucht, so dass ich für administrative Aktionen nur ein Passwort eingeben muss. In Win7 ist das (zum Glück) default. Aber sonst sehe ich keinen Unterschied? Vor allem sehe ich nicht, wo das bei irgendwelchen Linux-Dists oder MacOS komfortabler sein soll? Erklär mal bitte

In Win7 kann man genau (per eigenem GUI) einstellen, wann/wie und ob überhaupt gewarnt/nach einem Passwort gefragt werden soll.

Geschrieben von Misel am 12.11.2009 um 09:48:

wo stellt man denn bitte ein, dass man ein Passwort eingeben muss? :o

Ich hab jetzt ein paar Tage die Enterprise-Evaluation Version drauf und er zeigt immer nur ein Fenster mit Okay und Cancel an.

Geschrieben von Zirias am 12.11.2009 um 12:16:

ja, das ist die standard-konfiguration für neu angelegte User -- finde ich Unsinn. Das erste, was ich bei einem neu installierten Vista immer mache:

- In der Computerverwaltung(!) bei Benutzern den Administrator aktivieren und ihm ein Passwort geben.
- Als Administrator einloggen
- Den Benutzer löschen, der bei der Installation angelegt wurde
- Einen neuen Benutzer für mich anlegen, und zwar kein "Hauptbenutzer" sondern wirklich nur Benutzer
- in den Lokalen Richtlinien die UAC-Option aktivieren, dass lokale Admin-Accounts automatisch gesucht und angeboten werden (weiß nicht mehr genau, wie die heißt, findet man aber)
- als Administrator noch HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Advanced\SeparatePr
ocess auf 1 setzen -> dann kann man in Zukunft auch explorer.exe-Prozesse per RUNAS als Admin ausführen

- Als normaler User einloggen, nach Admin-Passwort gefragt werden wenn man was administratives versucht

Geschrieben von PygoscelisPapua am 12.11.2009 um 14:09:

Zitat:

Original von Zirias
Vor allem sehe ich nicht, wo das bei irgendwelchen Linux-Dists oder MacOS komfortabler sein soll? Erklär mal bitte

Naja:
- Bei Linux: Console auf, als root angemeldet, meine 5 Änderungen durchgeführt, abmelden.
- Bei Mac OS X (genau das gleiche wie oben), oder: Konfigurationstool auf, unten auf's Schlösschen klicken, als Admin anmelden, meine 5 Änderungen durchgeführt, wieder auf's Schlösschen klicken (=Abmelden) oder die Tools schließen.
- Bei Windows: Nerviges UAC Fenster, dass erstmal den gesamten Bildschrim ausgraut. Ich kann auch nicht eben das Fenster offen lassen, wo anders weiterarbeiten (bspw. hier auf der Arbeit wäre das angenehm, da es nur 5 MA gibt, die lokale Administratorrechte haben). Und wenn ich 5 Änderungen durchführen möchte, muss ich das 5 male machen.
---

Aber davon ganz ab ist der Komfort m.M.n. nur das geringste Problem. Damit kann ich leben - was mich eher stört sind eben die Punkte, die konzeptionell zwar richtig sind, aber m.M.n. völlig verkehrt umgesetzt werden. Beispiele:

Integrity Levels sind zwar schön und gut, aber was habe ich als Otto-Normalverbraucher davon, dass nur der IE per Default eine Low Integrity hat? Sobald ich den Firefox installiere, muss ich das wissen, und Hand anlegen. Gut das ändern des Integrity Levels ist nicht sonderlich schwer - wenn jetzt aber ein Medium oder High Level Process einen Low Integrity Process startet (bspw. start des IE über die cmd, oder über runas), dann ist der wieder zack: Medium oder High. Irgendwie witzlos.

Warum ist es Low Integrity Level Programmen zwar nicht möglich auf Prozesse eines höheren Levels zuzugreifen, schon aber auf sämtliche Daten? Gab mal einen Artikel darüber, der das ganze Bildlich darstellte mit dem Beispiel eines kompromittierten IEs, der schön unbemerkt sämtliche Geschäftsdaten auf den PC ausspioniert.

Warum muss eine Setup ständig und immer als Administrator laufen und damit systemweite Rechte bekommen? Tut m.M.n. weder Not, noch ist es dadurch sonderlich sicherer - merke: Vista erkennt ein Installationsprogramm u.A. auch daran, dass Wörter wie "setup" im Namen enthalten sind (neben den Header-Informationen, o.Ä.) - aus Kompatibilitätsgründen zwar, aber das ist doch Bullshit... Nenn ich meinen Trojaner nicht mehr nackteWeiber.exe, sondern eben setup_nackteWeiber.exe und schon ist das "Sicherheitssystem" ausgehebelt und das Ding kann sich in systemkritische Bereiche einnisten - völlig legal. Eine Unterscheidung zwischen Systemprogrammen, die Administrationsrechte bei der Installation wirklich benötigen (Treiber, o.Ä.), und Userspace-Programmen (bspw. für das heruntergeladene Pacman-Spiel, etc.) hätte ich hier für Sinnvoller erachtet.

Neben diesen Umsetzungsproblemen kommen dann noch weitere Punkte auf die mir völlig unverständlich sind (bspw. warum ich als normaler User nicht die DPI meiner Font ändern darf, oder warum ich beim Verschieben einer verschachtelten Ordnerstruktur von den Eigenen Dateien zum Desktop oder umgekehrt Adminrechte brauche, die Struktur aber in Einzelteilen verschieben kann, usw.)
Und da wundert es mich dann auch nicht, wenn man überall geraten bekommt: Schalte UAC doch ab...

- - -

Das heißt jetzt nicht, dass ich Vista generell verschreie - die Entwicklung geht definitiv in die richtige Richtung, keine Frage. Aber bis wir an dem Punkt sind, an dem sich Unix-Artige Betriebssysteme schon heute befinden, dauert es wohl noch eine ganze Weile. Wie gesagt, ich bin besonders gespannt darauf, wie sich Windows 7 (gerade in den angesprochenen Punkten) verhält, erwarte aber einfach nicht ganz so viel, denn Ursprünglich sollte ja Vista schon der große Wurf gewesen sein...