BlackBoard (http://www.black-board.net/index.php)
- Computerecke (http://www.black-board.net/board.php?boardid=30)
-- Netzwerke/Telekommunikation (http://www.black-board.net/board.php?boardid=2)
--- Switch oder Hub? (http://www.black-board.net/thread.php?threadid=38)
Geschrieben von Raser am 07.07.2001 um 22:59:
Switch oder Hub?
Was meint ihr dazu oder was würdet ihr nehmen.
Wenn ich mir Netzwerk aufbauen werde, besorge ich mir auf jeden Fall einen Switch, da es viel besser als Hub ist.
Hier sind einige Vor- und Nachteile der beiden:
- Der Switch stellt jedem User im Netz die volle Bandbreite zur Verfügung.
- Hubs dagegen, verteilt die Bandbreite des Netzes auf alle angeschlossenen PC`s.
- Datenpakete werden vom Switch NUR an Empfänger gesendet.
- Die Hubs leiten die ankommende Daten nicht direkt zum Empfänger, sondern an alle im Netz angeschlossenen Rechner. Dadurch kommt es zu einen heftigen Verkehr im Netz und es passierieren Kollisionen von zwei Datenpaketen. Wodurch die Daten verloren gehen und dann nochmals geschickt werden müssen.
Geschrieben von dixie am 19.07.2001 um 14:42:
Ich persönlich hab mich entschlossen, nen Hub zu nehmen, und zwar auf folgenden Gründen:
- Ich hab sowieso ein reines 100MBit-Netzwerk
- Die DSL-Leitung hängt an nem Server, der als Domain Controller das Routing von sich aus steuert.
- an diesem Server hängen sowieso nur drei bis vier Rechner (je nachdem, ob ich meinen Schlepptop dazuhänge)
Dafür reicht die Performance eines Hubs vollkommen aus.
Geschrieben von gcel am 19.07.2001 um 17:55:
Hi
Da ein switch zur Zeit kaum teurer ist als ein reiner hub würde ich doch jedem der sich ein Netzwerk aufbauen will einen switch empfehlen ... unbedingt sogar !!
Geschrieben von dixie am 19.07.2001 um 18:12:
Hast Recht, ich hab schon lange nicht mehr nach den Preisen geguckt (war gerade bei snogard und hab die Preise mal verglichen). Ne Alternative wäre für DSL-Nutzer mit nem kleinen Netzwerk auch z.B. ein Barricade-Router. Kostet ca. 300 DM, funktioniert als Switch und DSL-Router und hat ne Firewall integriert. Klingt auch nicht übel...
Geschrieben von Galore am 01.08.2001 um 20:48:
Unterschied
Der einzige Unterschied zu einem Switch und Hub ist folgender!
Hub, den gibt es entweder in 10Mbit oder 100 Mbit/sek.
ein Switch kann beide Speeds, der erkennt es und wechselt dementsprechend!
Alles klar????
Geschrieben von grayyfoxx am 10.11.2001 um 11:39:
Kann mir jemand ein konkretes Switch-Hub empfehlen für nicht mehr als 200DM???
Geschrieben von Raser am 10.11.2001 um 15:42:
@grayyfoxx
eine genauere Empfehlung für einen Switch kann ich dir leider nicht geben. Aber mit 200 DM bist du auf jeden Fall gut bedient. Z. B. D-Link Switch 5-Port DES-1005D für 189 DM.
Schau dich vielleicht mal
hier um, als Suchbegriff gibst du einfach Switch oder die genauere Bezeichnung des gewünschtes Models.
@Galore
| Zitat: |
Der einzige Unterschied zu einem Switch und Hub ist folgender!
Hub, den gibt es entweder in 10Mbit oder 100 Mbit/sek.
ein Switch kann beide Speeds, der erkennt es und wechselt dementsprechend! |
Da bin ich aber nicht mit dir einverstanden.
HUBS
Ein Hub ist ein passives Gerät, das Datenpakete auf mehrere Ausgänge verteilt. Beispiel: Ein Server ist am Port 1 des Hubs angeschlossen, auf Port 2-8 sind Arbeitsstationen angeschlossen. Der Rechner an Port 2 sendet eine Dateianfrage an den Server. Diese Dateianfrage wird dank dem Hub an alle Ports des Hubs weitergeleitet. HUBs haben den Nachteil, dass Sie einen hohen Netzwerktraffic erzeugen. Nicht an der Datenübertragung beteiligte Rechner erhalten die selben Informationen über das Netzwerk wie die beteiligten.
SWITCHES
Im Gegensatz zum Hub "denkt" der Switch mit. Ein Switch kann die Datenpakete von einem Port zum anderen leiten. Es entsteht eine Direktverbindung. Alle unbeteiligten Rechner empfangen keine Daten, was sich positiv auf die gesamte Netzwerkgeschwindigkeit auswirkt.
Der Hauptunterschied besteht darin, dass ein Hub die Daten an alle Ports schickt und so eine größere Netzlast entsteht, als bei einem Switch, der die Daten immer nur den richtigen Port weiterleitet.
Bei einem Hub müssen sich alle angeschlossenen Geräte die maximale Bandbreite vom Hub teilen, während ein Switch jedem der angeschlossenen Endgeräte seine volle Bandbreite zur Verfügung stellt.
In einen 10/100 Hub kanst kanst du 10 und 100 Karten gleichzeitig laufen lassen.
Cu
Geschrieben von Light am 27.01.2002 um 18:01:
richtig.
ein hub ist ein reines layer 1 gerät und ein switch ein layer 2 gerät. dh. der switch hat an jedem port eine bridge. die adresstabelle wird zentral verwaltet.
ein datenpaket wird beim switch nur dorthingeleitet, wo sich der empfänger befindet. das erhöht die aggregierte bandbreite. beim client - server prinzip würde ich einen switch verwenden und beim reinen "clients wollen grundsätzlich mit jedem reden" prinzip ist wohl ein hub besser.
es gibt im übrigen multispeed-hubs. die "switches" aus dem homeanwenderbereich sind meistens solche.
jeder port hat eine elektronik vorgeschaltet, die die "geschwindigkeit" ausliest und wie eine weiche dann intern den entsprechenden port aktiviert. multispeed-geräte haben also grundsätzlich doppelt so viele ports (intern) wie aussen.
so, das war jetzt der theorie krampf.
kauf dir nen switch. würd ich auch machen
cu
Geschrieben von pRaider4oC am 27.01.2002 um 22:10:
Freunde....
Wenn ein Skoda und ein BMW das gleiche kosten... Was nehmt ihr dann?
Heutzutage is die Hub oder Switch Diskussion total überflüssig. Switches sind auf jeden Fall besser und kaum teurer.
.pRaider4oC
Geschrieben von Light am 28.01.2002 um 16:10:
du darfst aber nicht übersehen, dass ein switch in manchen umgebungen tatsächlich langsamer ist, als ein hub. greifen mehrere clients andauern durcheinander zu, so ist ein switch unsinnig. greifen die clients nur selten aufeinander zu, bzw greifen sie stehts nur auf einen server zu (novell netz), so ist ein switch besser, da er die segmente voneinander trennt. das ist im home bereich unwichtig, aber in einem grossen lan kann es minuten bringen.
mfg
Geschrieben von pRaider4oC am 28.01.2002 um 20:19:
| Zitat: |
Original von Light
greifen mehrere clients andauern durcheinander zu, ist ein Switch unsinnig |
Gerade dann macht es IMHO Sinn, weil ein Hub nur unnötig viel Traffic erzeugen würde.
Ich bezweifle mal stark, dass es Bereiche gibt, wo Hubs wirklich schneller sind.
.pRaider4oC
Geschrieben von Light am 29.01.2002 um 12:45:
doch genau darum ist in so einem fall der switch nicht so gut! gerade weil der switch seine adresstabelle alle paar sekunden erneuert, bremst er in diesem fall unnötig.
kleines beispiel:
in einem raum gibt es fensterreihe und türreihe.
fensterseite unterhält sich wild durcheinander.
türseite unterhält sich wild durcheinander.
==> HUB in jedem segment
fensterseite redet nur ab und zu mit türseite
türseite redet nur ab und zu mit fensterseite
==> BRIDGE (bzw SWITCH) verbindet die segmente
diese aufteilung teilt die collision domain in zwei kleinere collision domains. die aggregierte bandbreite wird höher, da diese ja von der anzahl der sendefähigen stationen abhängig ist (je höher, desto mehr wahrscheinliche collisionen).
mfg
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
