BlackBoard | Druckvorschau: Java oder lieber C?

Geschrieben von .Agrippa. am 29.12.2002 um 19:28:

Java oder lieber C?

Mich würde der Fachmännische Kommentar der Black boarder sehr weiterhelfen:was meint ihr soll ich Java oder C zuerst lernen,und welche tipps habt ihr?
z.B.:welche Bücher soll ich lesen
welche Progs soll ich verwenden

Geschrieben von -=[K!LL !T]=- am 29.12.2002 um 19:36:

Die Entwicklungsumgebung für C++ und Bücher von der Reihe DAS bhv TASCHENBUCH!

Geschrieben von LX am 29.12.2002 um 19:36:

Ich würde lieber mit C anfangen. C kennt keine Objekte und ist IMHO einfacher zu lernen. Außerdem lernst du so besser die Grundlagen von strukturierter Programmierung. Java ohne Objektorientierung funktioniert aber nicht.

Dafür ist aber die Speicherverwaltung unter C komplizierter, da man selbst Speicher allokieren und auch wieder freigeben muss. Dennoch finde ich's einfacher als Java und besser als Einstieg geeignet.

Geschrieben von .Agrippa. am 29.12.2002 um 19:42:

Thanks

Geschrieben von alex123 am 03.01.2003 um 16:53:

Zitat:

Original von LX
Ich würde lieber mit C anfangen. C kennt keine Objekte und ist IMHO einfacher zu lernen. Außerdem lernst du so besser die Grundlagen von strukturierter Programmierung. Java ohne Objektorientierung funktioniert aber nicht.

Ach eine struct ist kein Objekt?

Geschrieben von LX am 03.01.2003 um 18:24:

Zitat:

Original von alex123
Ach eine struct ist kein Objekt?

So isses.

Geschrieben von CDW am 03.01.2003 um 19:32:

hm,hab früher immer gedacht, dass jede Sprache, die Zeiger auf funktionen unterstützt, wäre theoretisch Objectorientiert-fähig

(weil man kanns sogar mit Pascal - objectorientiert coden,obs Sinn mach, ist was anderes )

Geschrieben von Compuholic am 03.01.2003 um 20:52:

Muß nicht unbedingt sein. Schau Dir Java an. Diese Sprache ist so Objektorientiertm daß man vor lauter Objekten den Überblick verliert (geht mir zumindest so).

Java kennt auch keine Pointer (zumindest nicht auf User-Ebene). Das ganze ist nur eine Compilerfrage: Da ja letztlich jede Sprache mit den gleichen CPU-Befehlen auskommen muß. Der Hase liegt also bei der Frage begraben: "Wie sag ich's dem Compiler, daß dieses Stück Code eine Klasse (oder was auch immer) darstellen soll."

Geschrieben von phlox81 am 04.01.2003 um 19:50:

also, java für einen Einsteiger tät ich nie empfehlen,
lern erst mal C, ich denke das ist auch beruflichgesehen
die bessere Wahl...

Devil

Geschrieben von alex123 am 05.01.2003 um 13:40:

Zitat:

Original von LX

Zitat:

Original von alex123
Ach eine struct ist kein Objekt?

So isses.

Du widersprichst dir selbst.

Geschrieben von CDW am 05.01.2003 um 14:42:

naja, wie gesagt, Java ist übel-überobjectioniert - vor lauten Objecten sieht man nix mehr, aber um einige hier zu enttäuschen: man kann OOP sogar mit ASM betreiben- es gibt nicht nur tuts, sonder auch tools dafür und es klappt wunderbar (in den Beispielen - sonst hab ich es nie gebraucht)

eDIT:tools narürtlich für Leute, die OOP aus anderen Sprachen kennen, ist ungefähr so wie bei VC++ 6 der Membervariablen/Klassen/wasweißich Assistent

Geschrieben von LX am 05.01.2003 um 14:59:

Zitat:

Original von alex123

Zitat:

Original von LX

Zitat:

Original von alex123
Ach eine struct ist kein Objekt?

So isses.

Du widersprichst dir selbst.

Womit? Objekte sind Instanzen von Klassen, welche Eigenschaften und Methoden haben. Ich hab noch keine struct mit Methoden gesehen, du?

Nur weil man Bestandteile einer Sprache zu zusammenwursteln kann, dass man sich über Umwege "Objekte" generiert, ist sie noch lange nicht objektorientiert. Du willst Objekte, dann nimm Objective-C oder besser C++.

Geschrieben von alex123 am 06.01.2003 um 14:17:

Zitat:

Ich würde lieber mit C anfangen. C kennt keine Objekte [....]

Zitat:

So isses.

Eine struct ist ein Objekt. Und du hast gesagt C kennt keine Objekte. Hier hat niemand von Klassen oder Methoden geredet sondern von der prinzipiellen Denkweise der OO.

Geschrieben von Compuholic am 06.01.2003 um 15:20:

Mag schon sein, daß man mit structs ähnlich strukturierte Programme hinkriegt wie mit OO. Aber struct ist definitiv KEIN Objekt. Wie LX schon richtig sagte sind Objekte Instanzen von Klassen, die wiederum Methoden und Eigenschaften haben.

Da ein Struct keine Methoden beinhalten kann ist es auch kein Objekt. Es bestreitet niemand, das man mit einem struct auch objektorientierte Proramme konstrieren kann. Das ist auch keine Sensation denn beide Sprachen werden in die gleichen Maschinenbefehle kompiliert. Wenn ich einfach in ein Struct einen Pointer auf die Startadresse einer Methode setze habe ich auch indirekt eine Methode definiert.

Das macht die Sprache aber noch lange nicht Objektorientiert. Denn OO ist es, wenn die Sprache von sich auch eigene Strukturen (wie z.B. Klassen != struct) mitbringt, die speziell für diese Aufgabe gedacht sind.