  |
|
 alternativen zu winamp |
sleeepy 
lasst mich arzt...ich bin durch
Dabei seit: 15.03.2003
Beiträge: 1.419
 |
|
|
07.06.2004 23:47 |
|
|
LX
El Comandante en Jefe
Dabei seit: 25.11.2001
Beiträge: 5.372
Herkunft: Berliner Bronx
|
|
Sonique gibt's noch, hab den aber nie getestet.
__________________
JS-Games.de - Misled Scripting Skills Gone Mad | Meine Filmkritiken | Urban Photography
Kommt mal in den IRC-Channel: irc.eu.freenode.net | Port 6667 | #blackboard
"Ever tried. Ever failed. No matter.
Try again. Fail again. Fail better."
- Samuel Beckett
|
|
|
07.06.2004 23:51 |
|
|
50Cent
Senior Member
Dabei seit: 12.07.2003
Beiträge: 500
Herkunft: Schweiz
|
|
Ich benutze manchmal auch noch den Real One Player, der ... naja... auch noch recht gut ist 
cya 50Cent
__________________
Don't Forget me
forget me NEVER...
but when you forget me
forget me 4-EVER
|
|
|
08.06.2004 12:06 |
|
|
COCYHOK
Verunsicherungsmakler
Dabei seit: 04.10.2003
Beiträge: 1.079
Herkunft: CCCP
|
|
Sonique hab ich mal vor Jahren getestet. Damals war es angeblich eine echte Konkurrenz zu Winamp. Nun ja, ich bin irchendwie nich damit klar gekommen und bei Winamp geblieben.
Außerdem Gips noch den Traktor Player. Der is Gans nett. Hat im Prinzip den gleichen Funktionsumfang wie Winamp, ist aber mehr für DJs geeignet: Zwei Playlists, Fading-Pipapo, Bps-Angleichung, …
Gips hier
Und dann wäre da noch der Winamp-Klon XMMS. Ist bei SuSE mit dabei.
__________________
Es ist eine Frage, ob wir nicht, wenn wir einen Mörder rädern, grade in den Fehler des Kindes verfallen, das den Stuhl schlägt, an dem es sich stößt.
Georg Christoph Lichtenberg, 18. Jahrhundert
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von COCYHOK: 10.06.2004 14:13.
|
|
|
08.06.2004 13:11 |
|
|
Sebischn
connection refused
Dabei seit: 27.07.2001
Beiträge: 120
Herkunft: /tmp/project_sebisch
n.c
|
|
hab auch XMMS, ist eigentlich ganz gut. Für windows hab ich früher neben Winamp noch BPM Studio gehabt. Dort hat man auch 2 Playlists. Ist eigentlich ganz gut wie ich finde
.
__________________
Erst einen Zug nehmen 
,dann relexen 
Always keep chilling. MFG Seb!! 
|
|
|
08.06.2004 22:54 |
|
|
hants
deine mutter
Dabei seit: 01.02.2002
Beiträge: 79
|
|
servuz,
gibt ja eigentlich auch foobar (http://www.foobar2000.org/).
ich hätte gedacht hier kennt das jemand o_O
---werbung start---
praktisch unbegrenzt viele playlists, aber das interface ist sch...lecht und die funktionen sind schwer zu finden.
insgesammt find ich ihn besser als winamp, da er schneller ist, besseren sound rausbringt, und es nichts gibt was man nicht einstellen kann (ich würde sogar behaupten es gibt weitaus mehr funktionen als bei winamp). die meissten (alle?) funktionen lassen sich auf beliebiege hotkeys belegen.
---werbung ende---
cya, Hants
__________________
grandmaster S: rechtschreibfehler können jedem passieren... (außer lx)
|
|
|
09.06.2004 13:23 |
|
|
sQuint
BlackBoarder
Dabei seit: 10.10.2001
Beiträge: 1.454
|
|
| Zitat: |
Original von hants
servuz,
gibt ja eigentlich auch foobar (http://www.foobar2000.org/).
ich hätte gedacht hier kennt das jemand o_O |
sicher 
Ist eigentlich DER Player
|
|
|
09.06.2004 13:56 |
|
|
rumo
Aufsteiger
Dabei seit: 21.05.2004
Beiträge: 45
Herkunft: Neurosengarten
|
|
|
|
10.06.2004 01:11 |
|
|
sleeepy
lasst mich arzt...ich bin durch
Dabei seit: 15.03.2003
Beiträge: 1.419
Themenstarter 
|
|
|
|
10.06.2004 13:46 |
|
|
hants
deine mutter
Dabei seit: 01.02.2002
Beiträge: 79
|
|
servuz,
foobar bringt besseren sound soweit deine hardware (soundkarte, lautsprecher, verdrahtung, Ohren) einen besseren sound rausbringen bzw. verarbeiten können.
bzw. kann man auch einen weitaus schlechteren sound mit foobar haben - wenn man das unbedingt will lässt es sich einstellen.
cya, Hants
__________________
grandmaster S: rechtschreibfehler können jedem passieren... (außer lx)
|
|
|
10.06.2004 18:30 |
|
|
rumo
Aufsteiger
Dabei seit: 21.05.2004
Beiträge: 45
Herkunft: Neurosengarten
|
|
Na das musst du mir bissel näher erklären.
Warum liefert foobar einen besseren Klang...und vor allem wie? 
|
|
|
10.06.2004 19:45 |
|
|
hants
deine mutter
Dabei seit: 01.02.2002
Beiträge: 79
|
|
servuz,
ganz einfach durch ganz komplizierte berechnungen wie zb antialiasing, interpolation, resampling, zusammenlegen von channels oder umwandlung der ausgabe zu neueren surround/stereo versionen. Auf deutsch er gleicht die digital gespeicherten daten eher an die realität an oder : wenn du den sound analog aufzeichnest hast du keinen datenverlust- sinuskurve bleibt sinuskurve - digital speicherst du je nach samplerate mehr oder weniger sinus-ähnliche treppen. Mit den oben genannten methoden (ausser surround/stereo - die sind nur aus kompatibilitätsgründen zu inkompatibler hardware zu gebrauchen) zaubert er aus den wenigen daten die du gegeben hast (treppe), ein signal, das dem analogen sehr ähnlich ist.
Einen Unterschied kann man aber nur mit geeigneter hardware(nicht-diskogeschädigte ohren, ultrahighquality supraleiterkabel, unbezahlbare lautsprecher&soundkarte,viel phantasie .. .. .. ..) feststellen.
cya, Hants
__________________
grandmaster S: rechtschreibfehler können jedem passieren... (außer lx)
|
|
|
10.06.2004 21:43 |
|
|
sleeepy
lasst mich arzt...ich bin durch
Dabei seit: 15.03.2003
Beiträge: 1.419
Themenstarter
|
|
|
|
10.06.2004 21:45 |
|
|
hants
deine mutter
Dabei seit: 01.02.2002
Beiträge: 79
|
|
servuz,
so schauts aus - aber es gibt mindestens 1000 weitere gründe, die mir alle nicht einfallen, wiso man foobar einem anderen player vorziehen sollte, bis auf das er schneller ist, nen kewleren namen hat, 998 *weil ich recht habe.
--- sind mir doch alle wider eingefallen^^ --
cya , Hants
__________________
grandmaster S: rechtschreibfehler können jedem passieren... (außer lx)
|
|
|
10.06.2004 21:53 |
|
|
sleeepy
lasst mich arzt...ich bin durch
Dabei seit: 15.03.2003
Beiträge: 1.419
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von hants
so schauts aus - aber es gibt mindestens 1000 weitere gründe, die mir alle nicht einfallen, wiso man foobar einem anderen player vorziehen sollte, bis auf das er schneller ist, nen kewleren namen hat, 998 *weil ich recht habe.
--- sind mir doch alle wider eingefallen^^ --
|
LOL...naja...ich werd am wochenende mal ausfürhlich testen was mir zusagt...werd dann ma bericht erstatten, wofür ich mich entschieden hab...
__________________
mfg sleeepy
meine original DVDs
meine Tüten
|
|
|
10.06.2004 21:55 |
|
|
rumo
Aufsteiger
Dabei seit: 21.05.2004
Beiträge: 45
Herkunft: Neurosengarten
|
|
Habe mir schon gedacht hants, dass du das Wörtchen Resamlper fallen lässt
Auszug aus der foobar FAQ
| Zitat: |
Q: Can i improve audio quality with resampling ?
A: No. You can't "improve" audio quality with resampling. Resampling is a lossy process. Think of it as of scaling a bitmap image to another size - output image looks very similar, but if you zoom it in, it's no longer the same. You can only avoid greater data loss with certain sorts of sound hardware by using high-quality software resamplers instead of letting your drivers/hardware handle the resampling process. I know that some of you already use it to get "brighter sound" and happily upsample to 96/24 on their sb16 (then windows kernel mixer downsamples back to 44/16); don't listen to their BS. |
Auch steht es als kleiner Zusatz in den foobar Resampler Einstellungen
"Resampling to higher sample rate does'nt increase perceived "sound quality", only resampling to 48000Hz avoid issues with certain types of hardware"
Antialiasing und Interpolation habe ich in der Featureliste von foobar nicht gefunden. Vielleicht bin ich auch nur blind.
Jedenfalls dachte ich früher auch, dass Musik mit foobar abgespielt besser klingt, als etwa in WinAmp. Irgendwann habe ich die ganzen Threads im hydrogenaudio Forum durchgelesen und wenn mit die Entwickler von foobar schreiben, dass foobar nicht besser klingt, dann glaub ich es den Leuten.
|
|
|
11.06.2004 17:32 |
|
|
bulletproof
Techniker
Dabei seit: 01.08.2003
Beiträge: 73
Herkunft: Hessen
|
|
Also zum Thema alternativ Player hab i9ch noch einen
iTunes aber der kann eigneltich nur Abspielen nichts weiter kein Equalizer oder so ... naja ich find ihn trotzdem gut, weil der auch viele Internet Radios vorprogrammiert hat, und es den AppleMusicStore gibt, wo man sich Ausschnitte von neuen Stücken anhören kann bevor man sie saugt.
Musik kaufen geht damit allerdings leider nur in den USA 
__________________
mfg BuLLeTpr00f
Was heute noch wie ein Märchen klingt, kann morgen bereits Wirklichkeit sein. Hier ist ein Märchen von Übermorgen...
|
|
|
12.06.2004 13:41 |
|
|
rumo
Aufsteiger
Dabei seit: 21.05.2004
Beiträge: 45
Herkunft: Neurosengarten
|
|
Nabend hants... und all die anderen
| Zitat: |
| zu dem zusatz, der bei den resampler einstellungen steht, ein stückchen weiter unten steht das man deutliche unterschiede feststellen kann, wenn von extrem niedrigen raten raufgesamplet wird. zb von 8khz auf 42khz |
Richtig. Dort steht was von Unterschieden, aber dort steht nix von Qualitätsunterschieden oder Qualitätsverbesserungen.
foobar verbessert den Sound nicht, er kann nur die Qualitätsbeeinträchtigungen, die durch die Hardware oder das System entstehen, ausbügeln.
Interpolation habe ich in der Tat nie bemerkt.
Zuletzt eine lustige Verlinkung
Und nein. Es gibt keinen besseren Player als foobar, da sind wir uns einig.
PS: Mir ist noch eine Alternative zu WinAmp eingefallen - der kleine Player von (CDW?) Klein und minimalistisch. Wenn er nur eine Playlist hätte...
|
|
|
13.06.2004 21:40 |
|
|
|
|
|
 |
|
