  |
|
|
 |
 Eigenes OpenSource Projekt? |
HeaD 
Hoffnungsloser Sozialfall in Behandlung bei Styx
Dabei seit: 31.08.2001
Beiträge: 4.142
Herkunft: Mama
 |
|
| Eigenes OpenSource Projekt? |
|
Mal ein paar ganz blöde Fragen 
Wenn man sich OpenSource Projekte im Netz betrachtet, dann sind da ja immer unmengen von Leuten dabei, die helfen.
WIe steigt man da aber als "Projektleiter" durch? Warscheinlich haben evtl. 5 Leute die selbe Idee und basteln das selbe aber jeder vllt. auf eine andere Weise und dann gibts noch ein paar Leute die programmieren da auch andere Sachen rein usw.
Wie steigt man dann noch durch, was eigendlich im Code neu ist und was nicht? Damit man das nützliche im Projekt übernehmen kann?
Und wenn man sich irgendwann endscheidet sein OpenSource Projekt Kommerziell zu machen, muß man sich da vorher schon festlegen? Oder wie läuft das? Denn im Grunde könnte ja jeder, der einen Teil dazu beigetragen hat, sich beschweren, daß er etwas daran verdienen müsste.
(Es gibt ja z.B. Foren die OpenSource sind, aber ohne Copyrighthinweis etwas kosten)
Und apropos Copyright.. welche Art von Copyright besitzt man dann? Ich sehe in jedem OpenSource Projekt Copyrights, obwohl letztendlich nen Haufen Leute daran gesessen haben, in ihrer Freizeit...
__________________
|
|
06.02.2008 16:36 |
|
|
phlox81
Bote des Lichts und Moderator
Dabei seit: 19.10.2002
Beiträge: 3.028
Herkunft: Irgendwo im Nirgendwo
|
|
| RE: Eigenes OpenSource Projekt? |
|
| Zitat: |
Original von HeaD
Mal ein paar ganz blöde Fragen
Wenn man sich OpenSource Projekte im Netz betrachtet, dann sind da ja immer unmengen von Leuten dabei, die helfen.
|
Denke nicht das da soviele sind. Wirklich entwickeln tut meistens nur ein harter Kern. Der Rest sind Zuschauer etc. Würde auch keinem Projekt gut tun, wenn da > 100 Leute dran entwickeln.
| Zitat: |
WIe steigt man da aber als "Projektleiter" durch? Warscheinlich haben evtl. 5 Leute die selbe Idee und basteln das selbe aber jeder vllt. auf eine andere Weise und dann gibts noch ein paar Leute die programmieren da auch andere Sachen rein usw.
|
Bestimmte Aufgaben werden fest vergeben, es gibt bestimmte Codingregeln, jemand macht evtl. auch hauptsächlich code reviews, um damit die Entwickler zu nerven.
Generell gilt bei vielen Open Source Projekten:
Die Sourcen aus dem Version Controll System darf sich jeder ziehen (anonym), aber einchecken darf nur ein Entwickler.
| Zitat: |
Wie steigt man dann noch durch, was eigendlich im Code neu ist und was nicht? Damit man das nützliche im Projekt übernehmen kann?
|
Denke das macht heute ein Version Control System wie SVN, CVS oder git.
| Zitat: |
Und wenn man sich irgendwann endscheidet sein OpenSource Projekt Kommerziell zu machen, muß man sich da vorher schon festlegen? Oder wie läuft das? Denn im Grunde könnte ja jeder, der einen Teil dazu beigetragen hat, sich beschweren, daß er etwas daran verdienen müsste.
|
Dann wirds natürlich heikel. Wenn man eine Software entwickelt, kann man sie als Author zu verschiedenen Bedingungen veröffentlichen. Gutes Beispiel ist hier TrollTechs QT, QT gibt es als GPL version, und als kommerzielle Version.
Das geht natürlich nur, wenn du der Urheber der Sourcen bist, bräuchtest also evtl. das Einverständnis der anderen Entwickler. Solange es um den Code geht.
Man kann natürlich auch Dienstleistungen verkaufen (Hosting, installation, pflege, anpassung).
| Zitat: |
(Es gibt ja z.B. Foren die OpenSource sind, aber ohne Copyrighthinweis etwas kosten)
Und apropos Copyright.. welche Art von Copyright besitzt man dann? Ich sehe in jedem OpenSource Projekt Copyrights, obwohl letztendlich nen Haufen Leute daran gesessen haben, in ihrer Freizeit... |
Copyright wird i.d.R. durch die Open Source Lizenz schon abgedeckt.
Wenn du z.b. GPL Code nutzt, ist damit dein Code auch GPL. Die GPL ist viral, was sie in manchen Kreisen etwas unbeliebt gemacht hat.
phlox
__________________
Intelligenz ist eine Illusion des Menschen
phlox81.de | codenode.de
|
|
|
06.02.2008 18:25 |
|
|
Flamesword
BlackBoarder
Dabei seit: 26.03.2004
Beiträge: 731
Herkunft: bei FFM
|
|
| RE: Eigenes OpenSource Projekt? |
|
| Zitat: |
Original von phlox81
Die GPL ist viral, was sie in manchen Kreisen etwas unbeliebt gemacht hat. |
Kannst du das eventuell etwas genauer erklären? Was ist/was bedeutet "viral" und warum wird sie dadurch unbeliebt? T'schuldige, falls es zu sehr in den Offtopic-Bereich geht, kannst du mir ja eine PN schreiben.
__________________
Fick nicht die Welt, sondern schwänger sie!
Verteil positive und nicht negative Energie!
Teile mit den Leuten, schenk ihnen Liebe und veränder sie....
|
|
|
06.02.2008 18:43 |
|
|
phlox81
Bote des Lichts und Moderator
Dabei seit: 19.10.2002
Beiträge: 3.028
Herkunft: Irgendwo im Nirgendwo
|
|
| RE: Eigenes OpenSource Projekt? |
|
| Zitat: |
Original von Flamesword
| Zitat: |
Original von phlox81
Die GPL ist viral, was sie in manchen Kreisen etwas unbeliebt gemacht hat. |
Kannst du das eventuell etwas genauer erklären? Was ist/was bedeutet "viral" und warum wird sie dadurch unbeliebt? T'schuldige, falls es zu sehr in den Offtopic-Bereich geht, kannst du mir ja eine PN schreiben. |
Sobald du eine GPL Komponente benutzt, ist auch dein Code GPL. Die GPL ist also quasi ansteckend, viral ist da ein anderer Begriff für.
Wenn du kommerzielle Programme entwickelst, willst du i.d.R. nicht den Code offen legen, daher kannst du GPL Komponenten nicht nutzen, wenn du nicht willst, das auch dein Code GPL ist.
__________________
Intelligenz ist eine Illusion des Menschen
phlox81.de | codenode.de
|
|
|
06.02.2008 18:55 |
|
|
HeaD
Hoffnungsloser Sozialfall in Behandlung bei Styx
Dabei seit: 31.08.2001
Beiträge: 4.142
Herkunft: Mama
Themenstarter 
|
|
Also ist GPL ein kommerzielles Programm mit offenem Code? Den zwar jeder angucken darf, aber eigendlich nicht (verändert) verbreiten? Oder habe ich das nun falsch verstanden?
__________________
|
|
|
06.02.2008 19:28 |
|
|
phlox81
Bote des Lichts und Moderator
Dabei seit: 19.10.2002
Beiträge: 3.028
Herkunft: Irgendwo im Nirgendwo
|
|
| Zitat: |
Original von HeaD
Also ist GPL ein kommerzielles Programm mit offenem Code? Den zwar jeder angucken darf, aber eigendlich nicht (verändert) verbreiten? Oder habe ich das nun falsch verstanden? |
Nein, die GPL ist eine Softwarelizenz. Linux steht z.B. unter GPL.
EIgentlich ist es genau andersrum, jeder kann und darf den Code ändern und auch weiterverbreiten.
Aber es ist schwierig Geld für was zu verlangen, was es anderswo kostenlos gibt 
__________________
Intelligenz ist eine Illusion des Menschen
phlox81.de | codenode.de
|
|
|
06.02.2008 19:56 |
|
|
Styx
Head's Personal Coach
Dabei seit: 06.04.2004
Beiträge: 671
Herkunft: wenn man nach Weinheim kommt gleich Links!
|
|
| Zitat: |
Original von HeaD
Also ist GPL ein kommerzielles Programm mit offenem Code? Den zwar jeder angucken darf, aber eigendlich nicht (verändert) verbreiten? Oder habe ich das nun falsch verstanden? |
Doch, sie darf verändert werden und es darf Code genommen und in andere Projekte/Programme integriert werden. ABER: Wenn du Code verwendest, der unter der GPL stand, muss das neue Programm, was den Code beinhaltet, auch unter der GPL veröffentlicht werden. Das ist unter anderem mit "viral" gemeint.
Übrigens ist die GPL nur eine von sehr vielen OpenSource-Lizenzen und durchaus umstritten. Da aber der Linux-Kernel und GNU unter der GPL stehen ist sie die meist verbreitetste Lizenz. Die GPL ist allerdings recht restriktiv. Als absolutes Gegenteil sei hier die BSD-Lizenz genannt, die im Grunde erlaubt ohne irgendeine Form der Gegenleistung, Code zu nehmen und beliebig weiter zu verwenden. So ist es zum Beispiel möglich BSD-Code in kommerzielle Closed-Source-Software einzubinden, was mit der GPL nicht möglich ist.
Ein paar Links dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/OpenSource
http://de.wikipedia.org/wiki/Open-Source-Lizenz
http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
http://de.wikipedia.org/wiki/BSD-Lizenz
__________________
Zuletzt gelesen: Stanislaw Lem - Die phantastischen Erzählungen (Note: 2+)
Aktuelles Buch: Michael Wigge - Ohne Geld bis ans Ende der Welt
|
|
|
06.02.2008 20:27 |
|
|
HeaD
Hoffnungsloser Sozialfall in Behandlung bei Styx
Dabei seit: 31.08.2001
Beiträge: 4.142
Herkunft: Mama
Themenstarter
|
|
Ok, also:
GPL: Jeder der Code benutzt muß ihn als GPL herausbringen, muß es also unter den selben Bedingungen wie das Original veröffendlichen? (bedeutet Copyleft eigendlich, wenn ich ein Projekt unter GPL bereitstelle, daß alle die daran arbeiten, mir den Copright überlassen?)
Wo ist dann nun genau der Unterschied zwischen OpenSource und BSD ?
Beides besagt dann ja, daß ich den Source in kommerziellen Projekten nutzen darf, oder?
Sry, ich bin etwas verwirrt, weil irgendwie klingt alles gleich, auch nach mehrmaligem lesen +fg+
__________________
|
|
|
06.02.2008 22:29 |
|
|
phlox81
Bote des Lichts und Moderator
Dabei seit: 19.10.2002
Beiträge: 3.028
Herkunft: Irgendwo im Nirgendwo
|
|
| Zitat: |
Original von HeaD
Ok, also:
GPL: Jeder der Code benutzt muß ihn als GPL herausbringen, muß es also unter den selben Bedingungen wie das Original veröffendlichen? (bedeutet Copyleft eigendlich, wenn ich ein Projekt unter GPL bereitstelle, daß alle die daran arbeiten, mir den Copright überlassen?)
|
Nein. Das heisst lediglich das diese Leute ihre Werke wieder unter GPL veröffentlichen müssen.
| Zitat: |
Wo ist dann nun genau der Unterschied zwischen OpenSource und BSD ?
Beides besagt dann ja, daß ich den Source in kommerziellen Projekten nutzen darf, oder?
Sry, ich bin etwas verwirrt, weil irgendwie klingt alles gleich, auch nach mehrmaligem lesen +fg+ |
Wie schon sagte, ein Programm, von dem du auf Anfrage den Sourcecode herausgeben musst, verkauft sich schlecht
phlox
__________________
Intelligenz ist eine Illusion des Menschen
phlox81.de | codenode.de
|
|
|
07.02.2008 00:57 |
|
|
LX
El Comandante en Jefe
Dabei seit: 25.11.2001
Beiträge: 5.372
Herkunft: Berliner Bronx
|
|
| Zitat: |
Original von phlox81
Wie schon sagte, ein Programm, von dem du auf Anfrage den Sourcecode herausgeben musst, verkauft sich schlecht
|
Das kommt ganz darauf an, kompilieren und zum Laufen bringen muss den Kram ja auch jemand. Und wenn die Software nicht gerade trivial ist und ggf. nach Kundenwunsch noch Anpassungen/Ergänzungen braucht, dann muss das ja auch einer machen.
Man kann auch mit GPL-Code Geld verdienen, ich kann davon z.B. ganz gut leben
__________________
JS-Games.de - Misled Scripting Skills Gone Mad | Meine Filmkritiken | Urban Photography
Kommt mal in den IRC-Channel: irc.eu.freenode.net | Port 6667 | #blackboard
"Ever tried. Ever failed. No matter.
Try again. Fail again. Fail better."
- Samuel Beckett
|
|
|
07.02.2008 01:13 |
|
|
HeaD
Hoffnungsloser Sozialfall in Behandlung bei Styx
Dabei seit: 31.08.2001
Beiträge: 4.142
Herkunft: Mama
Themenstarter
|
|
Naja, also Woltlab hat damals die Vorgängerversionen vom WBB auch kostenfrei Quelloffen verteilt und Geld verdient, indem er sich für die Entfernung des Copyright hat bezahlen lassen, oder für Lizenzen, daß Leute das Forum als Hostingservice anbieten dürfen (also das man keinen Webspace für das Forum braucht sondern es komplett mietet)...
Wenn ich aber nun ein Produkt habe, z.B. die Crytek Engine, die wird verkauft und man bekommt den kompletten Sourcecode, den man auch bearbeiten darf und verändert in seinen eigenen Produkten weitergeben darf (aber eben nicht allein die Engine)... Oder auch das WBB 2, wo man ja auch den Sourcecode sieht, nach dem Kauf...
Um was handelt es sich da? Ist das auch OpenSource? Oder einfach nur ein 0815 Produkt in das man eben mehr Einblicke hat? +fg+
__________________
|
|
|
07.02.2008 02:09 |
|
|
Styx
Head's Personal Coach
Dabei seit: 06.04.2004
Beiträge: 671
Herkunft: wenn man nach Weinheim kommt gleich Links!
|
|
| Zitat: |
Original von HeaD
Wo ist dann nun genau der Unterschied zwischen OpenSource und BSD ?
Beides besagt dann ja, daß ich den Source in kommerziellen Projekten nutzen darf, oder?
|
BSD ist OpenSource, es ist nur eine andere Lizenzform als GPL. Etwas platt gesagt ist so: Bei der GPL muss jeder Code, der aus einem GPL-lizensiertem Code entnommen wurde, auch wieder unter der GPL stehen. Wenn du also einen eigenen Kernel basteln und den Linux-Kernel als Grundlage nehmen würdest, muss dein neuer Kernel auch unter der GPL veröffentlicht werden. Wenn du hingegen den FreeBSD-Kernel nehmen würdest (der unter der BSD-Lizenz steht) kannst du damit ein kommerzielles ClosedSource-Projekt draus machen, musst du aber nicht! Du kannst es auch unter der GPL oder wieder unter der BSD-Lizenz veröffentlichen.
Die Unterschiede der einzelnen Lizenzen sind sehr übersichtlich hier aufgeführt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Open-Source...edener_Lizenzen
Zu Woltlab:
Da muss man aufpassen, denn eigentlich ist das Burning Board kein OpenSource. Natürlich kann man sich den Quellcode anschauen, das liegt aber nur daran, dass er nicht kompiliert werden muss. Das WBB steht auch unter keiner OpenSource-Lizenz sondern unter einer kommerziellen. Die freie Version des WBB ist Freeware, das hat mit OpenSource relativ wenig zu tun. Kostenlos ist nicht gleich OpenSource!
Bei OpenSource geht es weniger darum, ob der Code offen für alle lesbar ist, sondern eher darum, was man mit dem Code alles machen darf. Bei ClosedSource-Software wirst du verklagt, wenn du Code entnimmst und für eigene Projekte verwendest, egal ob es lesbarer PHP-Code oder etwas anderes ist. OpenSource möchte sogar, dass du Code entnimmst, aber eben nur zu bestimmten Bedingungen. Welche das sind regelt die jeweilige Lizenz, also GPL, LGPL, BSD usw.
Zu Crytek:
Auf der Homepage von Crytek habe ich dazu jetzt nichts gefunden, aber ich gehe mal davon aus, dass die CryEngine eine kommerzielle Lizenz hat. Solche Engines haben meist vollkommen eigene Lizenzen. Man darf den Code sehen und Code drumherum bauen, um neue Spiele zu entwickeln, die man dann aber vermutlich nur mit Gewinnabgaben bzw. Lizenzzahlungen an Crytek vertreiben darf. Es sollte aber eine Lizenzbestimmung dabei sein, wenn du die Engine herunter lädst.
__________________
Zuletzt gelesen: Stanislaw Lem - Die phantastischen Erzählungen (Note: 2+)
Aktuelles Buch: Michael Wigge - Ohne Geld bis ans Ende der Welt
|
|
|
07.02.2008 09:50 |
|
|
HeaD
Hoffnungsloser Sozialfall in Behandlung bei Styx
Dabei seit: 31.08.2001
Beiträge: 4.142
Herkunft: Mama
Themenstarter
|
|
Die Lizenzen haben auch immer die selben Regeln ja? Es gibt keine Aunahme.. also GPL ist GPL ja? Oder kann dann wieder einer kommen, es sei GPL aber mit Aunahmen? Ich würd nämlich gern eine modifizierte Version von PHP Fusion zum Download bereit stellen.
Muß ich dann irgendwo hinschreiben, daß es unter GPL läuft, oder kann ich es dann einfach kommentarlos bereitstellen?
Und GPL bedeutet dann aber auch, daß ich alle meine Ideen und Modifikationen darin zum weiterverarbeiten weitergebe, oder?
btw. die Crytek Engine mit Source kauft man für SEHR viel Geld und kann sie un- oder verändert in seine eigene kommerziellen Projekte, ohne weitere Kosten einbauen. Man darf sie nur eben nicht allein und schon gar nicht verändert weitergeben ^^
Danke erstmal für die Mühe und Geduld mir das zu erklären +fg+
__________________
|
|
|
07.02.2008 15:00 |
|
|
Styx
Head's Personal Coach
Dabei seit: 06.04.2004
Beiträge: 671
Herkunft: wenn man nach Weinheim kommt gleich Links!
|
|
GPL ist immer GPL, allerdings gibt es verschieden Versionen GPLv2 GPLv3 usw. Die GPL gilt auch weltweit. Wenn du Software unter dieser Lizenz veröffentlichen willst, musst du das entweder in dem Code deklarieren oder wie es oft gemacht wird: eine LICENSE.txt beilegen, wo eben drin steht, dass die Software unter der GPL veröffentlicht wurde.
__________________
Zuletzt gelesen: Stanislaw Lem - Die phantastischen Erzählungen (Note: 2+)
Aktuelles Buch: Michael Wigge - Ohne Geld bis ans Ende der Welt
|
|
|
07.02.2008 15:15 |
|
|
HeaD
Hoffnungsloser Sozialfall in Behandlung bei Styx
Dabei seit: 31.08.2001
Beiträge: 4.142
Herkunft: Mama
Themenstarter
|
|
ok, die liegt schon vom "Original" dabei, dann lass ich die einfach drin
Danke dann nochmal 
__________________
|
|
|
07.02.2008 16:22 |
|
|
|
|
|
|
|
