---

Geschrieben von chatmann am 22.10.2001 um 22:56:

  Arbeitsspeicher

wie viel Arbeitspeicher verkraftet windows ME

seit dem ich 768mb arbeitspeicher habe kakt mir das system ständig ab
ich hatte erst 256mb da war das system sehr langsam
dann hatte ich 512mb da lief es gut
und dann mit 768mb ständig Abstürtze
was ist das

---

Geschrieben von black1654 am 22.10.2001 um 23:03:

 

soviel ich weiß ist mehr als 512mb unter me nicht empfehlenswert

---

Geschrieben von fmann am 23.10.2001 um 09:28:

 

Das liegt an der Verwaltung des Speichers. Ist für ME zu viel

fmann

---

Geschrieben von 1012178 am 23.10.2001 um 22:14:

 

für dieses Problem gibt es eine Lösung!!
Es gibt ein Programm, welches es ermöglicht Windows ME auch mit mehr als 512Mb laufen zu lassen, allerdings weiß ich nicht mehr wie dieses Programm heißt, werde mich mal umsehen!

---

Geschrieben von 1012178 am 23.10.2001 um 22:18:

 

So! Ich habs gefunden. Es heißt Cacheman. Hier kannst du es saugen: http://www.thesoftwaredirectory.8m.com/utilities/util273.html

---

Geschrieben von Blackdevil am 14.12.2001 um 11:38:

 

du kannst mir aber auch einfach denüberflüssigen arbeitsspeicher schenken ich brauche sowas immer

---

Geschrieben von dixie am 23.12.2001 um 21:58:

 

Achte auch drauf, dass dein virtueller Speicher gross genug ist. Sollte ungefähr 1,5 bis 2 mal so gross wie der physische sein.

---

Geschrieben von The Bulldog am 27.12.2001 um 11:05:

 

wozu eigendlich mehr als 512MB RAM ??? Windows (allgemein)
kommt mit 512MB klar und kein Gramm mehr...
Wer also nicht mit Linux oder Unix arbeitet kann sich die
Kohle sparen...

---

Geschrieben von Sebat am 27.12.2001 um 13:26:

 

Auszug aus: Microsoft(R) Official Curriculum (für win2000)
Modul1 Seite 6

Da es da ja ähnlichkeiten zwischen 2000 und ME gibt dachte ich mich das währe mal interessant:

Windows 2000 Professional ---> 4 GB of physical memory

Windows 2000 Server ---> 4 GB of physical memory

Windows 2000 Advanced Server ---> 8 GB of physical memory

Windows 2000 Datecanter Server ---> 64 GB of pysical memory

---

Geschrieben von Raser am 27.12.2001 um 19:14:

 

@Sebat

WinME gehört zu Win9x Familie, es hat zwar optische Änlichkeiten mit Win2k hat aber nicht dessen Eigenschaften.

Win 98/ME können max. 512 MB adressieren, alles was mehr ist bringt nur Systemabstürze herbei.

Was man dagegen tun sollte:

MaxFileCache=524288

in der System.ini unter [VCache] den MaxFileCache auf 512 MB beschränken. Das bedeutet dann, dass der Speicher darüber nicht mehr vom Cache berücksichtigt wird, aber noch von Anwendungen benutzt werden kann.

Sollte es immer noch zum Fehler kommen, muß noch folgendes in der system.ini von Windows 9x/ME unter [386Enh] eingetragen werden:

MaxPhysPage=20000

Dieser Eintrag schränkt den RAM auf 512 MB ein. Der restliche Speicher bleibt dann komplett ungenutzt. D.h., wenn es mit den oberen Einstellungen (MaxFileCache) nicht läuft, kann man sich mehr als 512 MB unter 9x/ME getrost sparen.

hier könnt ihr noch auf der Microsoft-Seite nachlesen:
http://www.microsoft.com/IntlKB/Germany/Support/kb/D43/D43699.htm
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;q184447
http://www.computerchannel.de/kaufberatung/kolumne/irr_winmitmehrramschneller/irr_winmitmehrramschneller_1.phtml

Cu

---

Geschrieben von Sebat am 27.12.2001 um 19:56:

 

@Raser, warum wurde mir mal von meinem Lehrer vermittelt, Win2000 basiert auf ME basis???

---

Geschrieben von Glavis am 27.12.2001 um 21:42:

 

@Sebat:
Win2000 basiert auf NT4.0, weil es seit selbigem auch einen Kernel hat.
ME ist nur eine Weiterentwicklung von 9x, was man an der wenig weiterentwickelten Oberfläche sehen kann!
Bei z.B XP kann man Designs auswählen usw.!
DOS verkraftet halt nicht mehr als 512MB, wie etwa 2000, wenn es normal entwickelt wurde(Professional) nur 4GB verkraftet, das Speichermanagement isthalt nicht dafür ausgebaut,und kann auch nur mit Modifikationen dazu bewegt werden, mehr Speicher anzunehmen.
Ich hab auch mal bei M$ angefragt, und die haben mir gesagt, dass eine Speichermehrunterstützung eine völlige Umstrukturierung des Speichermanagements nötig wäre.

---

Geschrieben von apocalyptic am 31.12.2001 um 11:16:

 

@dixie
das mit dem virtuellen speicher und 1.5-2 mal so gross is schwachsinn!
der virtuelle speicher sollte auf min 0 und auf maximum 256 stehen bei 512mb ram.

ich hab selbst mal das mit dem 1.5mal der physiche speicher ausprobiert, danach war mein system so im ar*** das ich formatieren konnte, also virtuellen speicher von windoof kunfigurieren lassen, oder ganz ausschalten den schrott. das braucht man bei mehr als 256mb sowieso nicht mehr

---

Geschrieben von OTPOR am 01.01.2002 um 18:32:

 

Sachde sachde wo hast du den das gelesen????


Das mit dem 1.5 oder 2 mal so groß war schon recht gut!

Ich habe das Problem das mein PC unter ME mit 512 MbRam
meldet das er zu wenig Sytemresoursen oder so was hat.
Das mit dem 1.5 oder 2 funzt bei mir net mehr.

---

Geschrieben von apocalyptic am 01.01.2002 um 21:30:

 

gelesen hab ich das nirgendwo, ich habs ausprobiert.

außerdem isses doch unlogisch:
mehr ram -> merh virtueller speicher ???
ich fände das viel logischer
mehr ram -> weniger virtueller speicher
und bei mir funzt es so einfach besser.
es ist meiner meinung nach einfach unlogisch..

---

Geschrieben von apocalyptic am 09.01.2002 um 20:56:

 

Nachtrag:

ich habe die speicherverwaltung auf automatisch stehen, aber ich habe durch die geschickte kombination mehrerer befehlszeilen in verschiedenen windoof konfigurationsdateien mein system soweit gebracht, dass der swap file immer auf 0 steht und nur benutzt wird wenn der ram voll bis oben hin is, sprich 0mb frei sind ...
was ich selber schon wusste (1.5 bis 2fach = schwachsinn) habe ich mir von mehreren in der szene bekannten hard- und softwarespzialisten, die ich persönlich kenne bestätigen lassen.

sie haben auch gesagt: "Jeder der das sagt, hat keine Ahnung"