BlackBoard | Druckvorschau: Besseres AV-Programm als Norton Antivirus

Geschrieben von Gh0st am 28.06.2004 um 21:10:

Besseres AV-Programm als Norton Antivirus

Ich hab Norton als Antivirprog und wollte mal wissen ob es auch ein vergleichbares, bzw besseres gibt!!Denn mir wurde gesteckt, dasss Norton sehr anfällig für bestimmte viren oder Hackerangriffe ist!!!
MFG Gh0st

Geschrieben von Genio am 28.06.2004 um 21:41:

moin

ich setzte auf jeden all auf antivir
www.free-av.de

oder auf mcaffee (kostenpflichtig)

mfg the genio

Geschrieben von assasine am 28.06.2004 um 21:57:

jop mc affee ist am besten! hatte davor norton und des war der Größte Scheiß!!

mfg assasine

Geschrieben von hants am 28.06.2004 um 23:40:

servuz,

kann mich nur anschließen: mc affe ist besser als norton, hat bei mir zb. auch viren & trojaner erkannt, die die neueste norton version noch nicht kennt.

ein kollege von mir, der sich im it bereich wohl ziemlich gut auskennt empfielt panda av.

cya, hants

Geschrieben von Daywalker am 29.06.2004 um 07:03:

Die von Kaspersky soll auch nicht schlecht sein. Ich benutze zu Hause GData. Ich bin sehr damit zufrieden.

Daywalker

Geschrieben von fmann am 29.06.2004 um 07:17:

Kann mich nur Daywalker anschliessen. GDATA ist ein gutes Produkt, was auch die ct in ihrem Test von mehreren Produkten bestätigt hat.

Info

fmann

Geschrieben von Gh0st am 29.06.2004 um 12:41:

Joa danke jungs ich probier es ersma mit Antivir und dann ma schaun!!
Norton ist voll fürn Arsch nach meinem letzten Update hat gar nichts mehr gefunzt, also weg damit und Antivir druff!!!
MFG und THX Gh0st

Geschrieben von Kool_Savas am 04.07.2004 um 14:12:

Zitat:

Original von fmann
Kann mich nur Daywalker anschliessen. GDATA ist ein gutes Produkt, was auch die ct in ihrem Test von mehreren Produkten bestätigt hat.

Info

fmann

Ich kann nur zustimme mit G Data AntiVirenKit 2004 professional ist maß aller Dinge. Ich benutze es und bin rundum zu Frieden.

Geschrieben von Sypher am 04.07.2004 um 16:58:

ok ich hab jetzt mein ganzes PC leben schon norton AV und eigetnlcih nie probs damit, aber wenn man soviel negatives davon hört naja,
ist Free AV wirklich besser ich mein warum kostet es dann nix wenn es mit norton usw mit halten bzw besser ist?
Was könnt ihr mir also wirklich empfehlen sollte regelmäßig updates geben, so ziemlich alle viren/würmer usw finden können und es sollte net so viel ressourcen fressen wie norton AV04 (obwohl Norton AV05 beta, gar net mal mehr so viel an ressourcen frisst)
GRuss Sypher

Geschrieben von Genio am 04.07.2004 um 17:01:

Zitat:

Original von Sypher
ok ich hab jetzt mein ganzes PC leben schon norton AV und eigetnlcih nie probs damit, aber wenn man soviel negatives davon hört naja,
ist Free AV wirklich besser ich mein warum kostet es dann nix wenn es mit norton usw mit halten bzw besser ist?
Was könnt ihr mir also wirklich empfehlen sollte regelmäßig updates geben, so ziemlich alle viren/würmer usw finden können und es sollte net so viel ressourcen fressen wie norton AV04 (obwohl Norton AV05 beta, gar net mal mehr so viel an ressourcen frisst)
GRuss Sypher

moin

bei free av kannste alle 2 tage ( so um den dreh) updates saugen
warum's kostenlos ist? frag den hersteller, wobei auch nur die personal edition kostenlos ist

ansonstenis antivir wat recht feines

mfg the Genio

Geschrieben von Kool_Savas am 04.07.2004 um 17:05:

Zitat:

Original von Sypher
ok ich hab jetzt mein ganzes PC leben schon norton AV und eigetnlcih nie probs damit

Also wenn du den aller Besten Virenscanner auf dem Markt habe will dann hole dir AntiVirenKit 2004 professional. Ich habe schon gesehen das Norton im Hintergrund gelaufen ist und Würmer und Viren auf dem Computer breit gemacht haben.

Geschrieben von Kool_Savas am 04.07.2004 um 17:10:

Zitat:

Original von Genio
bei free av kannste alle 2 tage ( so um den dreh) updates saugen
warum's kostenlos ist? frag den hersteller, wobei auch nur die personal edition kostenlos ist

ansonstenis antivir wat recht feines

Aber einen Fehler hat diese Software, wenn du den Heuristik zu hoch einstellst, dann schlagt er bei den neuen Patchen von Microsoft arlarm.

Geschrieben von Genio am 04.07.2004 um 17:18:

Zitat:

Original von Kool_Savas

Aber einen Fehler hat diese Software, wenn du den Heuristik zu hoch einstellst, dann schlagt er bei den neuen Patchen von Microsoft arlarm.

moin

na das h at dann wohl gründe

,
nein davon mal abgesehen, welches kostenlose antiviren programm ist so gut wie antivir? auch selbst die teuren sind oft nicht so gut
und nortonist an sich eher ein virus als ein antivirus

mfg the Genio

Geschrieben von eotbc am 04.07.2004 um 17:21:

Tach!

Zitat:

Hm, man könnte z.B. einen Scanner (welcher sehr gut im Erkennen von Viren ist) für seine manuellen und regelmäßigen Scans nutzen. Könnte aber sein, dass gerade der Wächter dieses Scanners enorm Ressourcen frisst - ergo für den "nebenbei"-Betrieb ungeeignet ist.

Wenn du einen Scanner hast der "sehr gute" Ergebnise in der Erkennungt hat dann würde ich diesen auch für den Echtzeitschutz wählen.

Das Problem mit den Ressourcen was du angesprochen hast sollte man auch bedenken...

"Mittelweg" ist ein gutes Stichwort

__________________-

Zitat:

ist Free AV wirklich besser...

Ich würde sagen : NEIN
Free Av ist ein schönes Prog was im Preisleistungsverhältnis super ist , aber besser als Norton würde ich bezweifeln...

Mfg.
eotbc

Geschrieben von CiPh3rX am 04.07.2004 um 17:41:

Wie in einem Test von Chip auch gesagt wird, sind das großte Problem eigentlich die Ressourcenfesser (mehr Lesitung = weniger Ressourcen).

Deshalb bin ich der Meinung, man sollte z.B. bei einem System, welches nicht so stark ist und auch nicht genug RAM frei zu vergeben hat lieber ein ressourcensparendes Programmen wählen (Bsp. AntiVir).

Denn man hat ja rein gar nichts davon, wenn man einen "guten" Scanner mit ordentlichen Erkennungsraten hat, aber das System ständig hängt und es schleift bis endlich mal ein Programm geöffnet wird...

AntiVir ist schon eine gute Alternative zu komerziellen Produkten (zudem sehr ressourcensparend), aber es bietet halt auch nur das Nötigste. Hat man mehr Ressourcen zur Verfügung und ist auch bereit diese für den Scanner zu opfern, ist imho F-Secure und McAfee ganz gut (da sind die Erkennungsraten gut).

Im Grunde hat aber jeder Scanner so seine Macken, welche er mit anderen Vorteilen versuucht etwas in den Hintergrund zu schieben.

Ich finde auch, mal sollte sich nicht nur auf seinen Virenscanner verlassen. Als M$ User ist man nun mal dazu gezwungen, auch Updates zu installieren

Und wenn man immer auf dem aktuellsten Stand bleibt, ist schon mal ein großer Teil von den Viren/Würmer ungefährlich.

Geschrieben von Kool_Savas am 04.07.2004 um 17:51:

Zitat:

Original von CiPh3rX
Wie in einem Test von Chip auch gesagt wird, sind das großte Problem eigentlich die Ressourcenfesser (mehr Lesitung = weniger Ressourcen).

Ich weiß nicht wie die Dau von Chip, AntiVirenKit 2004 professional geteste habe, aber sie habe bestimmt keine Ausnahmeregeln erstellen und man sollte noch einstellen das alle Archive die mehr als 3 mb haben nicht mehr gescannter werden so kann man sehr viel Ressourcen einsparen.

Geschrieben von CiPh3rX am 04.07.2004 um 18:06:

Zitat:

Original von Kool_Savas
Ich weiß nicht wie die Dau von Chip, AntiVirenKit 2004 professional getestet haben...

In wie fern Chip - oder auch andere Tester - DAUs sind oder nicht, sei dahingestellt.
Letzlich ist es eigentlich egal, wer wie testet - das Prinzip ist das gleiche (ohne Ressourcen keine Leistungen). Es wäre schön, wenn es anders wäre, aber ich persönlich habe noch kein Test gelesen, wo drin stand: perfekter Scanner, keine Mängel (den wird es imho auch nie geben; die Scanner hängen den Viren/Würmern immer hinterher und Erkennungsraten von über 90/95% finde ich sind ausreichend)

Man muss halt selbst abschätzen und entscheiden, was einem wichtig ist - ressorucenschonend oder nen toller Scanner der so viel wie möglich erkennt (Problematik s. vorherige Postings). Virenscanner und deren Vor- und Nachteile wurden ja genannt

Geschrieben von Kool_Savas am 04.07.2004 um 18:10:

Man sollte egal welchen Scanner man benutzt auch immer sein Gehirn benutzen.

Geschrieben von sleeepy am 04.07.2004 um 23:28:

ich finde, der beste schutz gegen viren ist ne firewall.

seitdem ich dsl hab und deswegen eignelich dauernd online bin,, und aber auch nen router/firewall/switch hab, hab ich keinen einzigen virus mehr bekommen...